close
中國時報【黃文正／綜合報導】
美國聯邦最高法院九日駁回微軟（Microsoft）就其文書處理軟體Word被控侵權的上訴，維持微軟應賠償加拿大「ｉ４ｉ公司」二億九千萬美元（約新台幣八十三．六億元）的原判。由於本案涉及資訊業界專利權認定標準，這起小蝦米對抗大鯨魚的侵權案備受矚目。
ｉ４ｉ於二○○七年三月控告微軟，指控其Word 2003和Word 2007軟體侵犯它擁有的「可擴展標記語言」（ＸＭＬ）相關技術專利。但微軟指其專利無效。二○○九年，美國聯邦地區法院和巡迴上訴法院先後判決ｉ４ｉ勝訴，微軟除需賠償二．九億美元，還得在六十天內停售侵權的Word版本。
微軟再向聯邦最高法院上訴，主張本案的專利認定標準應採「證據優勢」（preponderance of evidence）原則，而非被告舉證責任程度較高的「清楚且令人確信的證據」（clear and convincing evidence）原則。但最高法院法官認為：「法院採用現行標準已卅年，其間國會曾數度修法，但從未考慮降低標準。」
在得知判決結果後，微軟表示會繼續推動修法。ｉ４ｉ則表示歡迎，稱之為「最高法院數十年來最重要的商業判決之一」。
美國聯邦最高法院九日駁回微軟（Microsoft）就其文書處理軟體Word被控侵權的上訴，維持微軟應賠償加拿大「ｉ４ｉ公司」二億九千萬美元（約新台幣八十三．六億元）的原判。由於本案涉及資訊業界專利權認定標準，這起小蝦米對抗大鯨魚的侵權案備受矚目。
ｉ４ｉ於二○○七年三月控告微軟，指控其Word 2003和Word 2007軟體侵犯它擁有的「可擴展標記語言」（ＸＭＬ）相關技術專利。但微軟指其專利無效。二○○九年，美國聯邦地區法院和巡迴上訴法院先後判決ｉ４ｉ勝訴，微軟除需賠償二．九億美元，還得在六十天內停售侵權的Word版本。
微軟再向聯邦最高法院上訴，主張本案的專利認定標準應採「證據優勢」（preponderance of evidence）原則，而非被告舉證責任程度較高的「清楚且令人確信的證據」（clear and convincing evidence）原則。但最高法院法官認為：「法院採用現行標準已卅年，其間國會曾數度修法，但從未考慮降低標準。」
在得知判決結果後，微軟表示會繼續推動修法。ｉ４ｉ則表示歡迎，稱之為「最高法院數十年來最重要的商業判決之一」。
全站熱搜
留言列表
